早餐小摊点何去何从？

　　这样的消息，往往让人悲喜交加。对大多数公众和消费者来说，喜的是有了《早餐经营规范》可能意味着芸芸众生以后的早餐水平，可能会更上层楼；忧的是如果因为这个行业标准而将那些煎饼摊、馄饨摊淘汰掉之后，可能会 “饿肚子”。毕竟“连锁”的早餐点能有多少、垄断经营价格能否承受，会不会出现垄断经营的“霸王餐”等，都是不得不面对的问题。

　　更为重要的是，《早餐经营规范》公共政策的出台，对那些经营煎饼摊、馄饨摊的弱势群体来说，则不啻是一个天大的灾难。因为这个“行业标准”的出台，几乎是宣判了他们的“死刑”，堵死了这一群体长期以来赖以生存的一条 “生路”。如果这个“行业标准”着手从卫生条件等进行规范的话，煎饼摊、馄饨摊可能还会有条生路。但是标准中“必须隶属于早餐经营供应单位”、“必须是连锁企业”、“统一加工、配送中心”、“统一品牌、形象、产品和服务”等如此苛刻的条件和准入门槛，则是煎饼摊、馄饨摊所“不可能完成的任务”，是其不能承受之重。

　　近年来，很多公共政策都“天然”地具有这样一种倾向，那就是在多数情况下，有关部门出台的公共政策，都很难顾及甚至是刻意损害弱者利益。无论是现在的早餐行业标准，还是前不久“虚惊一场”的“国标馒头”，都有着赤裸裸的扶强凌弱的痕迹，他们几乎以不容置疑的姿态与制度“理性”，以所谓“公共利益”的名义盛气凌人裹挟而来，那些生活在城市最底层的诸如煎饼摊、馄饨摊的小商贩，那些社会底层人员、穷人、边缘及弱势群体，他们的利益，他们关乎基本生存的“根本利益”，却被漠视甚至完全搁置。

　　笔者认为，公共政策理应更多顾及弱者利益。作为社会公器的公共政策，不能面对那些垄断行业、强势阶层时就卑躬卑膝软弱无力，对于他们要求国家补贴、涨价等“无理”要求一再忍让与迁就，而涉及社会底层利益时，却盲目提高准入门槛，或者以不容置疑的姿态 “一刀切”，完全不顾及弱者的基本生存及利益。换句话说，弱者受益越多甚至最多的政策才是好政策。包括煎饼摊、馄饨摊个体小商贩在内的弱势群体从公共政策中受益最大，理应是公共政策所应秉持的基本品格和“天赋”气质。惟其如此，所谓共享社会发展成果，也才能成为可能。